>L'Article>Meilleur pronostiqueur: Un pronostiqueur math automatique programmé: PmuAlgoMath
Un meilleur Pronostic signifie t-il le meilleur Pronostiqueur ou un des meilleurs Pronostics ?
Tout d'abord il doit exister une référence de ce qui est une norme de Pronostic. Un Pronostic dit normal est-il moins bon qu'un meilleur Pronostic ?
A priori oui ! Un pronostic dit "normal" implique une réalité bien moins interessante qu'un meilleur Pronostic, cette réalité est surement basé sur sa ressemblance avec les autres Pronostics. Les incertitudes et impondérables sont levés avec une certaine grégarité, c'est à dire que les pronostics prennent quasi les mêmes résultats...
Un meilleur pronostic définit donc un écart des pronostics commun pour trouver le bon résultat...
Le résultat du meilleur Pronostic est-il la référence universelle ? Ou plus humblement une référence qui se veut optimisée lors d'une certaine catégorie de résultat, un résultat non pris en compte par les pronostiqueurs communs...
Les résultats les plus probable induisent un grand nombre de gagnants et donc par induction un gain moins important...
Un bon résultat a donc une signification différente suivants les personnes et les pronostiqueurs qui le qualifient suivant leurs quêtes de résultats...
Il peut être une visée des plus grands nombres de résultats des courses, mais il peut aussi être une visée des gros gains. Dans ce cas il sort de la catégorie des meilleurs pronostiqueurs mais il entre dans celle des meilleurs espoirs, encore faut-il dans le cas de l'utilisation de l'algo PmuAlgoMath, bien avoir configurer ses grilles...
Le meilleur Pronostic dans le cas d'une utilisation de PmuAlgomath, ne saurait avoir de résultat avec un minimum d'expérience...
Dans ce cas on parlera de grille optimum, rodée à une course qui paie suivant ses critères et configurée empiriquement pour obtenir le résultat idem à l'arrivée et testé au plus prêt suivant l'attribution de ses points dans les grilles...
C'est bien cette question que je me suis posée...
Dans le cas ou le gain visé est optimum et les grilles configurés, il faut jouer sans gains une fois sur X courses, le rapport en est diminué, mais il ne saurait être de réel gros gain sans cette condition...
En effet à quoi bon jouer les pronostics les plus communs si ils ne remportent jamais de réel gros gain, (n'oublions pas que les pronostics communs sont joués par une énorme majorité de turfistes et de ce fait divisent les gains en d'autant de parties)...
Faut-il pour rompre la déception, course après course, oublier sa motivation de remporter un ou des gros gains ?
Faut-il viser les petits gains pour avoir sa part de contentement ?
Faut-il endurer de durs échecs pour gagner un gain important ?
Il y-a-t-il un gain qui nous conteterait et qui serait mérité ?
Si les Gains sont aléatoires, on peut réellement espérer gagner gros pour peu que la config qu'on a choisit se rétitère dans les résultats escomptés...
Et d'après la loi des occurences on peut espérer réellement que la même configuration se retrouve dans un gros gain que l'on a visé, que l'on a programmé dans sa grille, ses grilles...
Il existe des lois car une épreuve de chevaux référencée comme une épreuve, obéit à des lois, certes que l'on ne connaît pas toutes, mais qui existent certainement...
C'est pourquoi il faut insister dans sa quête de gain, car une chose est sûre :
C'est dans le travail, dans l'effort que l'on reconnaît le gagnant !!!
